Недавно я прочитал книгу Ричарда Доуиза "Утерянное искусство красноречия". Книга показалась мне немного сложной в восприятии, читается не так легко, как хотелось бы, и тем не менее, я нашёл в ней ряд интересных тем, которыми спешу с вами поделиться. Во-первых, для тех, кто интересуется текстами ярких речей известных людей - вы найдёте их в этой книге, причём в большом количестве. Кроме этого, меня заинтересовали разделы, в которых Доуиз делится с нами секретами написания речей и описывает риторические приемы и техники, которые профессиональные спичрайтеры используют, чтобы сделать свою речь более ритмичной, более драматичной и более запоминающейся.
В нескольких следующих постах я расскажу об этом, опираясь на материалы книги, и первая тема – активные глаголы.
* * *
Когда вы готовитесь к выступлению, старайтесь использовать сильные, активные глаголы и яркие существительные. Такие слова Доуиз называет «нутряными», поскольку они исходят скорее из души, чем из головы. Самые сильные глаголы — это те, которые обозначают повседневные действия. Когда вы произносите бежать, плакать, прыгать, скакать, сочиться, течь, рычать, пахнуть, рвать, эти глаголы вызывают в сознании образ существ из плоти и крови, которые что-то активно делают. Такие же глаголы, как представлять, свидетельствовать, обнаруживаться, постулировать, размышлять, предполагать, удостоверять и фабриковать, безусловно, имеют свои сферы употребления, но они безжизненны и бесцветны. Они обозначают идеи, а не действия. Заметьте, что приведенные в качестве примеров сильные глаголы более короткие, а во всех понятийных глаголах не менее двух слогов.
Представим себе, что я описываю реакцию футбольных болельщиков в тот незабываемый вечер, когда наши выиграли у англичан на своём поле. Допустим, так: «Футболистам была устроена овация пятьюдесятью тысячами вставших для этой цели болельщиков. Аплодисменты длились по меньшей мере пять минут». Все это точно. Так и было. Никаких сомнений. Но сравним с другим описанием: «Пятьдесят тысяч болельщиков повскакивали с мест, они хлопали, кричали, вопили, и это буйство не стихало минут пять». Это тоже правда. Есть ли разница?
Конечно, есть. Первая версия точно излагает события, но пренебрегает слушателем. Нет огня, нет страсти. Примерно как: «Я пошел в магазин и купил буханку хлеба». Ну и что из этого? Тоже мне новость!
Вторая версия рисует картину, которая помещает слушателя прямо на стадион, где он словно участвует в событиях, кричит и хлопает вместе со зрителями. «Овация стоя» — это идея. Она по сути своей безжизненна и бесцветна. «Повскакивали с мест» — это действие. «Аплодисменты» — это идея. «Хлопали, кричали, вопили» и «буйство» — яркие и живые слова. «Длились» менее экспрессивно, чем "не стихали".
Старайтесь при подготовке вдохнуть жизнь в своё выступление и аудитория это оценит.
Удачи.
По материалам книги: Доуиз, Ричард. «Утерянное искусство красноречия.»